Det är nästan som om kamera- och linsdesigners på något sätt delades upp i två arter som utvecklades separat någonstans runt år 2010 (ett datum vi plockade upp från luften).
Kameradesigners har beslutat att nyckeln till överlevnad är att göra kameror mindre och lättare, och sedan mindre och lättare. Det fungerade för däggdjur, någonstans runt slutet av krittiden.
Men då har linsdesigners gått ett annat sätt och producerat de bästa och mest kraftfulla linserna, oavsett storlek. Detta fungerade ganska bra för dinosaurier (även om vi vet vad som hände med dinosaurierna).
Spegelfria linser är inte mindre
Känns det inte som de borde vara? Spegelfria kameratillverkare gör en stor sång och dansar om hur mycket mindre och lättare spegelfria kameror är än DSLR, men det gäller inte deras linser.
Det finns undantag. Det finns några snygga och kompakta ”pannkakor” eller linser med kraftzoom eller infällningssats för vissa spegelfria kameror och några fina kompakta prime-linser från kameratillverkare och tredjepartsobjektiv.
Men så fort du kommer in i professionella objektiv med konstant bländare, vilket vi alla strävar efter, går allt ut genom fönstret. Professionella linser för spegelfria kameror är lika stora, tunga och besvärliga som deras DSLR-motsvarigheter.
Vi får höra av kameratillverkare att spegelfria fästen tillåter djärva nya linsdesigner som aldrig varit möjliga tidigare. Sann. Men du kan också lägga till ”större” i listan över adjektiv.
Här är två ofullständiga tabeller. (Det faktum att de inte är avgörande är kanske poängen.)
9 topp 24-70mm f / 2.8-objektiv, tyngst först
| DSLR | Nikon 24-70mm f2.8E AF-S ED VR | 1070g |
| DSLR | Sigma 24-70mm F2.8 DG OS HSM Art | 1020g |
| Spegelfri | Canon RF 24-70mm f2.8 L IS USM | 900 g |
| DSLR | Tamron 24-70mm f2.8 Di VC USD G2 | 900 g |
| Spegelfri | Panasonic LUMIX S Pro 24-70mm f2.8 | 935g |
| Spegelfri | Sony FE 24-70mm f2.8 G Master | 886g |
| Spegelfri | Sigma 24-70mm f2.8 AF DG DN Art | 835g |
| Spegelfri | Nikon Z 24-70mm f2.8 S | 805g |
| DSLR | Canon EF 24-70mm f2.8L II USM | 805g |
Bästa zoomlinser av standardtyp
Nikon är den stora vinnaren i det spegelfria bytet. Dess nästan komiskt långa 24-70mm f2.8E AF-S ED VR DSLR-objektiv är också den tyngsta på över 1 kg, medan Nikon Z 24-70mm f2.8 S spegellins är 200 g lättare och nästan 30 mm kortare. Nikon har verkligen fått det spegelfria fästet att fungera för både kamera och (i detta fall) linsstorlek.
Canon inte så mycket. Dess spegelfria lins RF 24-70mm f / 2.8 är nästan 100 g tyngre och över 12 mm längre än EF 24-70mm f2.8L II USM.
Av resten skulle du antagligen säga att de spegelfria linserna i stort sett var lättare som en grupp, men inte mycket.
9 topp 24-70mm f / 2.8-objektiv, längst först
| DSLR | Nikon 24-70mm f2.8E AF-S ED VR | 154,5 mm |
| Spegelfri | Panasonic LUMIX S Pro 24-70mm f2.8 | 140mm |
| Spegelfri | Sony FE 24-70mm f2.8 G Master | 136mm |
| Spegelfri | Nikon Z 24-70mm f2.8 S | 126mm |
| Spegelfri | Canon RF 24-70mm f2.8 L IS USM | 125,7 mm |
| Spegelfri | Sigma 24-70mm f2.8 AF DG DN Art | 122,9 mm |
| DSLR | Canon EF 24-70mm f2.8L II USM | 113mm |
| DSLR | Tamron 24-70mm f2.8 Di VC USD G2 | 110mm |
| DSLR | Sigma 24-70mm F2.8 DG OS HSM Art | 107,6 mm |
Återigen, den utomordentligt långa Nikon 24-70mm f2.8E AF-S ED VR leder paketet med en design som utan tvekan måste byggas för det ganska smala Nikon F-objektivfästet - OK för sin tid, men en begränsande faktor för dagens mer exotiska linser.
Bortsett från det är de spegelfria linserna som en grupp faktiskt längre än DSLR-linserna. Om du kombinerar det med de i allmänhet mindre och lättare spegelfria kropparna är det inte svårt att se hur kamerans balans kommer att flyttas framåt.
Objektivstorlek och sensorstorlek går ihop
För att täcka över en stor sensor behöver du en stor lins. Optisk vetenskap är ganska obeveklig i det avseendet. Du kan göra mindre linser om du kompromissar med zoomomfång, maximal bländare, AF-ställdonshastighet och optisk prestanda, men just nu verkar kameran som köper allmänheten inte på något sätt att kompromissa. Vi vill inte ha det minsta, vi vill ha det bästa.
Om du vill ha ett litet och bärbart kamerasystem måste du titta på mindre och mer bärbara format. Olympus (och Panasonic) har genom åren haft tålt att ständigt håna om MFT-sensorns mindre dimensioner (ungefär hälften av APS-C-ytan), men faktum är att detta tillåter mindre linser. Dessa Micro Four Thirds-kameror levererar verkligen sitt löfte om ett mindre, lättare system på ett sätt som APS-C och fullramskameror inte gör.
Om du inte kan göra linserna mindre, kan du göra kamerorna större?
Problemet med stora linser är inte nödvändigtvis deras storlek eller vikt på egen hand. Det är obalansen mellan en liten spegelfri kropp och en stor professionell lins som är problemet.
Till och med en lins som väger ett kilo eller till och med två kilo är inte nödvändigtvis ett problem om du kan få bra grepp och bra muskelspak på kamerakroppen.
Ett 24-70 mm f / 2.8 pro-objektiv på en Nikon D850-kropp känns inte så dåligt eftersom D850 är en ganska rejäl kamera. Men en 24-70 mm f / 2.8 pro-lins på en Sony A7R IV känns främre och obalanserad (bara en åsikt - förlåt, Sony). Med en tung kamera-linskombination behöver du ett bra greppområde och bra hävstång med dina händer och fingrar för att ta vikten ordentligt, och med en liten kropp / stor linskombination får du bara inte det.
Paradoxalt nog, om du har mindre händer behöver du ibland en större kamera för att sprida belastningen bättre genom fingrar, handleder och underarmar.
Så det är vårt budskap till kameratillverkare. Måste kameror verkligen vara så små, och måste linser verkligen vara så stora?
• Bästa professionella kameror
• Bästa spegelfria kameror
• De billigaste fullbildskamerorna idag
• Bästa zoomlinser av standardtyp
