I maj i år lämnade Apple in en rättslig framställning mot ett av Reds nyckelpatent för codec 'Redcode'. Med hjälp av den brittiska bildforskaren Cliff Reader hävdade Apple att patentet på denna codec inte kunde beskriva tillräckligt ny teknik.
Den 15 augusti kom dock Red ut med svar från företagets president Jarrad Land, grundaren Jim Jannard och uppfinnaren av Redcode Graeme Nattress. Var och en av de röda representanterna motverkar att tekniken som beskrivs i patentet verkligen var ny - och att den hjälpte till att förändra branschen.
Så, vad är Redcode exakt? Och varför är det så viktigt?
Uppfinnaren Nattress beskriver det bäst: "Jag träffade först Jim Hannard i december 2005. Vid det mötet diskuterade vi hans önskan att skapa den första digitala filmkameran någonsin som kunde spela in komprimerad digital film på biokvalitetsnivåer, inklusive 4K.
"Jag blev fascinerad av möjligheterna, för att kombinera lättheten och flexibiliteten med efterproduktion av digital video samtidigt som bildhastighet och upplösning av biokvalitet skulle vara en spelväxlare i filmskapande världen."
• Läs mer: Den bästa 4K-kameran för filmskapande
Vad som är viktigt att komma ihåg här är att medan fotografins digitala revolution var långt på gång 2005, filmkvalitet av filmkvalitet släpade efter. Det var faktiskt inte förrän 2013 som digitalt inspelade filmer var vanligare än filmer som tagits på film (bland de 100 bästa intäktsfilmerna).
Du kanske undrar varför det tog så lång tid för filmskapare i Hollywood att byta. Speciellt med tanke på hur otroligt dyrt det är att filma, postproducera, lagra och skriva ut 35 mm-filmer.
The New Republic säger "År 2002 blev Star Wars: Episode II - Attack of the Clones den första stora filmen som spelades in helt på digital video … Producenterna av Attack of the Clones uppskattar att de spenderade 16 000 dollar på 220 timmars digitalband. Om de hade använt samma mängd film, det skulle ha kostat dem 1,8 miljoner dollar. "
Med detta i åtanke kan du föreställa dig att Hollywood måste ha haft en mycket god anledning att fördröja övergången till digital - och det gjorde de. Digital bildkvalitet var inte lika bra som film.
Som Nattress fortsätter att förklara var digital kompression ett stort problem för bio, så Red ville hitta ett sätt att göra digital komprimering visuellt förlustfri (som i, ingen märkbar kvalitetsförlust).
"För att lösa detta problem var ett viktigt område jag undersökte användningen av en bildsensor med ett Bayer-mönsterfilter. Branschens enighet hävdade att kameror av hög kvalitet skulle behöva använda tre sensorer, med ett prisma för att dela rött, grönt och blått ljus för varje sensor. Vi trodde dock att fördelarna med en Bayer-mönsterbildsensor kunde optimeras om bilddata förblev i rå, mosaikformat för komprimering. "
Vad detta i huvudsak betyder är att Redcode komprimerar rå mosaikdata från sensorn snarare än att demosaisera data först. Detta gjorde det möjligt för Red att ge sina kunder möjlighet att spela in visuellt förlustfri, komprimerad 4K-video vid 23 fps och högre.
Så varför har Apple lämnat in denna framställning - och hur skulle det gynna om det vinner?
I huvudsak argumenterar Apple för att Red inte skapade någonting nytt, utan snarare kombinerade det bara två befintliga patenterade tekniker för att skapa Redcode. Dessa tekniker inkluderade ett bärbart kamerasystem som liknar det röda från Ari M Presler och en bearbetningsteknik som skulle uppnå nästan förlustfri komprimering optimerad för data från en Bayer-sensor från Molgaard.
Apple menar att Rött inte gjorde ett tekniskt genombrott - det kombinerade helt enkelt två patent, precis som en skicklig hantverkare skulle ha gjort. Medan rött kan ha varit den första som gjorde det, skapade det faktiskt inget själv. Därför bör patentet upphävas.
Nu, här är saker som blir intressanta. Apples egen råa codec, ProRes Raw, använder denna teknik, vilket innebär att Apple för närvarande måste betala en sannolikt stor avgift till Red för att kunna använda den.
Om Apple vinner denna lagliga framställning behöver den (och alla andra företag som vill skapa och dra nytta av en liknande typ av råkodek) inte längre betala rött för att licensiera denna teknik.
I stället kommer den råa videovärlden att spridas vidöppen, med företag som är fria (bokstavligen) att utveckla sin egen teknik utan att behöva oroa sig för att betala rött för nöjet.
Och som vi har sett otaliga gånger när marknaden är konkurrenskraftig vinner konsumenten. Att fånga råvideo kan tänkas bli billigare och mer tillgängligt för alla, från toppstudior i Hollywood till entusiastiska videografer om Apple lyckas vinna denna framställning.
Det finns dock en fast punkt. En del av Apples argument vilar på Preslers bärbara kamerasystem som liknar den röda. Men hans patent lämnades in 2008. Samtidigt hävdar Red att 2007 användes prototyper för Red One Cinema Camera (känd som Boris och Natasha), som användes för att skjuta Peter Jackson för hans första världskrig.
Red har också samlat en serie bilder som visar att företaget sätter ihop Boris- och Natasha-prototyperna före 2007. Dessutom har de släppt data om produktionen av råa från dessa kameror och säger att Boris uppnådde visuellt förlustfri video vid 4K 24p.
Dessutom uppgav Nattress att ”omedelbart efter mitt möte i december 2005 med Jannard började jag arbeta med designen av Reds första kommersiella digitala filmkamera som skulle bli känd som den röda. Detta arbete skulle pågå under hela 2006 och under 2007 när vi kommersiellt lanserade videokameran Red One. "
Även om vi inte är någon advokat verkar det ganska obestridligt. Det är också värt att nämna vid denna tidpunkt att Sony inledde sin egen rättegång mot Red 2013 för exakt samma patent … och förlorade.
Vi är emellertid aldrig sådana som underskattar Apple och dess advokater, så vi kommer att följa den här historien med ett skarpt öga - och meddela dig så snart vi hör några uppdateringar.
Blackmagic Pocket Cinema Camera 6K höjer ribban för videoupplösning
Den bästa programvaran för videoredigering för vloggers och filmskapare
Den bästa bärbara datorn för videoredigering
