Är fotografi konst? Det är en bra fråga och om du hoppades på ett definitivt svar här är jag rädd att jag måste göra dig besviken. Det beror delvis på att det inte finns något definitivt svar på frågan och också på grund av att alla förslag på ett eller annat sätt sannolikt kommer att utlösa en kedjereaktion av åsikter för stor för att vår kommentarsektion ska kunna hanteras.
Och det är sant - konst är helt subjektivt. Vad en person anser som ett mästerverk, förblir en annan med den typen av hakfläckande förakt som man vanligtvis förknippar med en kritiker, som bär tartanbyxor och en toppknut. Men sanningen är att det finns en hel del missförstånd angående en bilds funktion - det är det som jag tror definierar slutligen klyftan mellan ett kreativt arbete och enbart ljuskarta över toner i en scen.
Mer: Yttrande: Varje fotograf ska skriva ut foton
En snabb ansvarsfriskrivning innan vi vågar dock - det här är inte en konversation om bra och dålig fotografering. Vi diskuterar inte vad som gör en bild bättre än en annan. Det som följer är helt enkelt en förmedling av ett fotografis relativa konstnärliga avsikt och hur du kan förvandla dina egna bilder till något mer effektfullt.
Avsikt är allt
För inte så länge sedan läste jag klart en vetenskaplig uppsats, skriven av min vän. Liksom många tidskrifter av denna typ har den en rad fotografiska plattor, utformade för att visa de punkter som lyfts upp i texten. Dessa bilder är väl exponerade, färgglada och detaljerade - kännetecknet för all ”bra” fotografering. Men jag är säker på att min vän själv skulle skratta av idén att delta i dessa i en fotografisk tävling. Det är inget fel med bilderna, men de skapades helt enkelt inte med detta som den avsedda destinationen. Det är verkligen inte konst i ordets sunt förnuft.
Detta väcker dock en förvirrande fråga - varför är detta inte konst, men det skulle vara om jag skulle lägga till en färgstark bakgrund, skjuta i en annan vinkel och lägga till en spotlight-effekt med en trådlös blixtsnabba? Det är samma ämne, potentiellt på samma plats, så vad ger? Svaret är för att jag, skaparen, säger att det är det.
Jag tänkte skapa ett skott som mina kamrater kan titta på med glädje, som kanske fungerar bra i mina funktioner för Digital Photograph Magazine och som någon kanske vill köpa. Det är mer än bara ett koncept. Genom att jag försöker skapa något konstnärligt introducerar jag kreativa aspekter som kräver ansträngning och avsikt. Jag behövde gå ut med något i åtanke och tillämpa mina färdigheter för att få det att hända.
Jag ville att folk skulle titta på mitt skott och undra hur det gjordes. Ännu viktigare, jag ville ta en bild som mina tittare, fotografer eller på annat sätt kanske vill skapa själva. Och det tar oss till nästa punkt.
Uppfattning och mottagning
Vem tittar på dina bilder? Varför tittar de? Vad hoppas de att se och vad förväntade de dig som skapare att uppnå med dem? Detta är den andra komponenten som skiljer ett skott från ett konstverk - uppfattningen om dina bilder och hur dina tittare konsumerar dem.
Om du skickar dina bilder till ett konstgalleri hoppas du att du ska säga något konstnärligt med dem. Du ville att människor skulle spendera tid på att titta på dem och tolka dem på ett sätt som var vettigt för dem. Du hoppades kunna initiera ett känslomässigt svar från dem, vare sig det var en ytlig uppskattning av ämnet eller en djupare förbindelse: de antingen gillade din kattbild för att de helt enkelt gillade katter eller för att ditt skott påminner dem om deras långa förlorad kattvän, Fluffy.
Hur som helst blir ditt fotografi konst när det anses vara en uppenbar funktion av bilderna i hjärnan hos dem som den var avsedd för. När du tittar online på bilder av begagnade bilar antar du att fotografen ansåg dem som konst?
Utöver det vanliga
Konst måste inspirera. Det måste berätta en historia eller uppmuntra tittaren att tänka. När du går för att ta ett foto är det viktigt att du är medveten om orsaken till att du först håller kameran mot ögat. När du tar en naturbild eller makrobild är det ofta lätt att tänka på processen som att fånga något bokstavligt. Ett foto av en fågel eller blomma är bara en rekordbild av markeringarna eller färgen. Ett konstnärligt intryck syftar till att utforska motivets, livsstil och beteende och skildra det på ett sätt som betraktaren inte nödvändigtvis skulle se det med egna ögon.
Konst är idealiserad, berättande fantasi. Det behöver inte vara exakt eller naturligt. Så länge det är klart är avsikten att framkalla en känsla snarare än enbart en bedömning, bör tittaren acceptera detta.
Som en sista tanke, betrakta de fotografer som vi nu betraktar som mediumets "mästare" - liknande Cartier-Bresson, Ansel Adams etc. Deras bilder ses nu som historiska skatter, men deras värde har sannolikt mognat genom åren. . Vi kan betrakta en bild som konst idag, men då Cartier-Bresson i sin strikta tillämpning av det ”avgörande ögonblicket” kanske inte har sett sitt eget verk som något annat än sanningsenlig dokumentärfotografering. Ett rekord av ett ögonblick.
Hur vi tänker på en bild är det som verkligen definierar dess syfte och inverkan - det är allt som verkligen betyder något. Men det är också användbart att vara medveten om denna ofta omedvetna tankeprocess från betraktarens sida, som när du förstår det kan du lära dig att identifiera och överdriva konstens verkliga kraft: förmågan att kommunicera en idé.
Jag börjar låta som en konstkritiker. Jag slutar där.
Läs mer:
Svartvitt och vackert - flygfotografering som det brukade vara
Skjut fantastiska blommaporträtt i din trädgård
De bästa iPhone 11 Pro Max-erbjudandena i maj 2022-2023
