Lightroom CC och Lightroom Classic har en orolig relation. Lightroom CC är Adobes "webb-första" version av Lightroom där alla dina bilder lagras i molnet och finns tillgängliga överallt på vilken enhet som helst. Lightroom Classic är den traditionella 'desktop first' versionen Lightroom, den som de flesta känner till.
Det är ganska tydligt att Adobe gynnar Lightroom CC, i den utsträckning det nu bara heter 'Lightroom' och skrivbordsversionen har lagt till 'Classic' i namnet för att särskilja det. Adobe säger att det inte har några planer på att sluta publicera Lightroom Classic, men du måste undra.
I den här artikeln ska jag fortfarande kalla dem Lightroom CC och Lightroom Classic för att försöka hålla skillnaden tydlig.
Det är inte du, det är jag
Jag ÄLSKAR Lightroom CC-gränssnittet jämfört med den knarriga reliken som är Lightroom Classic. Om jag bara kunde ha båda!
För det första är detta en rent personlig upplevelse. Vi fotograferar, lagrar, redigerar och delar alla våra bilder på olika sätt, så det kommer att finnas många människor för vilka den molnbaserade Lightroom CC-installationen fungerar fantastiskt. Men inte för mig.
Vad som inte hjälper är att även efter den här tiden är dessa två versioner av Lightroom desamma men olika. Terminologin, verktygen (mestadels) och RAW-bearbetningsmotorn är desamma. Anvisningarna de är på väg in i är olika och inte konvergerande, och delningen är ojämn.
Jag betalar för Creative Cloud
Jag betalar själv för min Adobe Photography Plan och förra året hade jag ett erbjudande från Adobe att få extra 1 TB lagringsutrymme som behövs för Lightroom CC för bara £ 5 per månad ($ 5 i USA) för det första året, vilket är hälften av det vanliga pris.
Jag älskar idén om Adobes strategi för alla dina bilder-överallt så jag bestämde mig för att ge Lightroom CC en riktig chans. Jag har gett den chansen och nu är experimentet över. Här är varför:
1. Det är inte pengarna
Jag tycker att Adobe Photography Plan-erbjudanden är riktigt bra för fotografer. För $ 10 / £ 10 per månad får du Photoshop, båda versionerna av Lightroom, några andra användbara tillägg och 20 GB molnlagring för att komma igång.
Lägg till $ 10 / £ 10 per månad för att få 1 TB lagring du verkligen behöver för Lightroom CC fördubblar månadsavgiften, men om det verkar mycket för 1 TB lagring, kom ihåg att du får några mycket smarta serverbaserade synkroniserings- och redigeringsverktyg och Adobes smart AI-driven Sensei-sökmotor, för att bara nämna två fördelar.
Faktum är att om Lightroom CCs molnbaserade tillvägagångssätt fungerade bra för mig skulle jag fortsätta att betala även efter att priset återgått till hela månadsabonnemanget.
Det är inte pengarna.
2. Jag vill ha mina bilder här, inte där
Var mina bilder lagras är ett problem för mig. Lightroom CC tar över din lagring så att alla dina bilder finns i molnet och inte på din dator. Du kan öka din lokala cache så att mer lagras på din egen dator, men det är en lösning, inte en alternativ lagringsplats.
Jag litar på Adobe med mina bilder, jag litar på att den ska hålla säkerhetskopior, jag litar på att den har noll eller nästan noll stilleståndstid. Men ju större mitt bildbibliotek blir, desto mer tappar jag om något händer - och desto mer kommer det att kosta mig i Adobes molnlagring senare när 1 TB inte längre räcker.
Naturligtvis kan jag alltid behålla mina original på min egen dator, men då håller jag två bildbibliotek på två platser och allt blir rörigt.
Om Lightroom CC erbjöd skrivbordslagring men "speglade" mitt bibliotek till sina molnservrar, skulle det vara bra. Men det gör det inte - så jag tror att jag hellre vill ha mina bilder på min stationära dator där jag själv kan organisera och säkerhetskopiera dem och ofta ladda dem mycket snabbare.
** Egentligen har jag precis lagt märke till att Lightroom CC kommer att "lagra en kopia av alla original på den angivna platsen" om du markerar rutan i inställningarna, så jag måste ta en del av det tillbaka - men jag antar att alla mina " redigeringar (justeringar) finns fortfarande i molnet. **
3. Jag har inte alltid en internetanslutning
Den sista punkten leder till den här. Lightroom CC fungerar utifrån principen om att lagra dina bilder i molnet men cachelagra dem lokalt. Om du vill ladda en bild som inte finns i datorns cache måste den hämta den. Vad händer om jag är ute någonstans utan internetanslutning?
Vad händer om jag skapar en 200 MB skiktad PSD-fil? Glöm inte hur mycket av mitt molnlagring som kommer att konsumera - hur lång tid tar det att ladda ner för redigering om det inte cachelagras?
4. Jag klarar inte utan virtuella kopior
Så låt oss gå över till vardaglig redigering. Både Lightroom CC och Lightroom Classic erbjuder en imponerande uppsättning icke-destruktiva redigeringsverktyg, och Lightroom CC gör nästan lika mycket som skrivbordsversionen.
Men det erbjuder inte virtuella kopior. Andra kanske inte håller med, men jag kan inte göra utan virtuella kopior. De verkar för mig en av de främsta fördelarna med icke-destruktiva redigeringsverktyg som Lightroom - möjligheten att skapa flera 'versioner' av samma bild med olika behandlingsbehandlingar bredvid varandra.
Lightroom CC stöder nu ”versioner” men det här är egentligen bara sparade historiska ögonblicksbilder och inte alls samma sak. Du kan skapa flera versioner för en bild, men den har fortfarande bara en miniatyrbild och du ser bara en version av den bilden när du surfar.
Jag har försökt på alla sätt jag kan kringgå detta, men det dödar bara Lightroom CC för mig.
5. Sensei vs Smart Collections
Smarta samlingar i Lightroom Classic är verkligen användbara. De liknar samlingar som fylls i automatiskt baserat på de sökkriterier du anger. Du kan skapa smarta samlingar för att visa bilder med ett visst nyckelord eller en kombination av nyckelord, foton som tagits med en viss kamera eller lins eller ISO-inställning, bilder tagna mellan specifika datum … och så vidare och så vidare.
Lightroom CC har inte det här. Det har Adobes serverbaserade AI-drivna Sensei-sökmotor, vilket är mycket användbart i sig - och Lightroom Classic har inte det här.
Sensei är anmärkningsvärt bra på att hitta matchningar för objekt du söker efter baserat inte bara på nyckelord och filnamn utan vad som faktiskt finns i bilden.
6. Jag använder annan programvara förutom Adobes
Det är en chock. Det är inte bara Adobe som gör bra fotoredigeringsprogram. Jag använder också Capture One, Exposure X, DxO PhotoLab och Nik Collection, ON1 Photo RAW, Luminar och mer.
Lightroom Classic spelar fint med alla dessa. De flesta kommer med plugin-program som du kan starta från Lightroom Classic, och för de som inte gör det (som Capture One) kan du köra dem separat, exportera dina bearbetade bilder till samma mappstruktur som används i din Lightroom-katalog och synkronisera dina mappar eller importera de nya bilderna manuellt när du är klar.
Lightroom CC stöder inte plugin-program och pratar bara med en extern redaktör - Photoshop. Så du KAN öppna en bild i Photoshop från Lightroom CC och sedan starta plugin-programmet du behöver, men det verkar ett riktigt klumpigt sätt att gå till saker som tar dubbelt så lång tid och behöver en extra applikation som slukar värdefullt minne som du kanske inte har tillgängliga.
Lightroom CC låser dig in i sitt lilla ekosystem på ett sätt som inte är vettigt … utom kanske på ett mycket cyniskt sätt.
6. Men vänta, Lightroom Classic kan också synkroniseras
Så här är saken. Lightroom Classic kan inte synkronisera dina fullständiga filer till molnet på det sätt som Lightroom CC gör, men det kan synkronisera mindre DNG-versioner i synkroniserade samlingar.
Du måste lägga till bilder man vill synkronisera manuellt till samlingar, men när det är klart hålls allt automatiskt uppdaterat. Dina mobila enheter kan visa, redigera och dela bilder precis som om de fanns i Lightroom CC. De kommer inte att ha full upplösning, men med undantag för utskrift kommer den upplösning du får att vara bra - speciellt för alla skärmdisplayer.
Om du startar Lightroom CC ser du faktiskt alla bilder du synkroniserade från Classic i de samlingar du skapade. Du kan redigera, dela, söka och organisera dem i Lightroom CC precis som om de importerades till Lightroom CC i första hand.
Här är en annan sak. Dessa synkroniserade DNG-filer är inte bara "redigerbara" (och synkroniserar dessa ändringar tillbaka till Lightroom Classic), de är mycket mindre än originalfilerna.
Dessutom visas de inte för att räkna med ditt molnlagring. Jag har fått andra råd från Adobe om detta: att de inte räknas och att de räknar. Hur som helst har jag precis synkroniserat 2000 bilder från Lightroom Classic och min rapporterade molnlagringskapacitet har inte förändrats.
Så vad gör jag nu?
Jag är sönder. Jag ÄLSKAR Lightroom CC-gränssnittet jämfört med den knarriga reliken som är Lightroom Classic. Om jag bara kunde ha båda! Men faktum är att Lightroom CC bara inte fungerar för mig.
Så jag använder Lightroom Classic för att hantera och redigera mina bilder och sedan synkronisera samlingar av de som jag vill göra tillgängliga i molnet. Jag kan sedan arbeta med dem precis som om de hade importerats till Lightroom CC både i skrivbordsappen (om jag vill), i mobilapparna och i min webbläsare, men utan alla åtföljande nackdelar.
Om Adobe skulle implementera virtuella kopior i Lightroom CC och få det att fungera med plugin-program och externa redaktörer, skulle jag ge det ett nytt skott. Fram till dess verkar det som om Adobe har beslutat att ta Lightroom CC i en annan riktning än den jag vill gå in i, och jag antar inte att jag är den enda.
Lightroom CC ser cool ut som ett verktyg för skapare av mobilt innehåll, men inte som ett "moln" -alternativ till Lightroom som vi känner det - och ju längre jag använde det, desto mer uppenbart blev det.
• Hemarbete för fotografer
• Bästa fotoredigeringsprogram
• Bästa bärbara datorer för fotoredigering
• Bästa MacBooks för fotografer
• Bästa skärmar för fotoredigering
• Bästa monitorkalibratorer
• Bästa bärbara hårddiskar