Filmsimuleringar låter så bra. De syftar till att återskapa utseendet på klassiska analoga filmer och återställa en del av den kemiska avbildningens unika karaktär, i motsats till det ibland sterila utseendet på alltför perfekta digitala bilder.
Fujifilms nya filmsimulering heter Nostalgic Negative. Det replikerar utseendet på ”American New Color” som var populärt på 1970-90-talet. Vi har inte haft en chans att prova det ännu, men prover som vi har sett tyder på mjukare kontrast, en cyanförskjutning till blå himmel och en orange ton för röda.
Men det finns vissa begränsningar för filmsimuleringar som dessa, inte specifikt Fujifilms, som begränsar deras värde till seriösa eller professionella fotografer.
1. Filmsimuleringar gäller JPEG.webp-bilder i kameran
Dessa film-utseende skapas i kameran genom att bearbeta den fångade rådata som en JPEG.webp. Om du bara tar JPEG.webp-bilder, förbinder du dig till dessa mycket specifika bildstilar, och du kommer inte att ha mycket bearbetningsvridrum om du ändrar dig senare.
Du kan naturligtvis säkra dina satsningar genom att skjuta JPEG.webp + RAW. På så sätt får du en färdig att använda JPEG.webp med din filmsimulering tillämpad, men du får också en rå version att falla tillbaka på om du vill göra något annat senare.
Saken att komma ihåg är att endast JPEG.webp-bilden har det här filmsimuleringsutseendet. Den råa filen är neutral. Även om du fotograferar i ett svartvitt filmsimuleringsläge kommer råfilen att vara i fullfärg. Det här kan vara lite överraskande om du testar råfiler för första gången - de ser inte nödvändigtvis ut som din kameras JPEG.webp-filer.
Det finns ett undantag för Fujifilm-användare. Filmsimuleringsdata är inbäddade i råfilen som metadata och Capture One (det bästa råbehandlingsverktyget för Fujifilm-kameror, tror vi) kan använda detta för att automatiskt tillämpa en motsvarande profil när du öppnar en rå bild.
2. Filmsimuleringar har gränser
De kan bara simulera klassiska filmer till en viss grad. Fujifilm är den enda kameratillverkaren som heter filmerna som den simulerar och då är det bara sina egna filmer från det förflutna, som bland andra Provia, Velvia, Astia och ACROS.
Men medan Fujifilms Velvia-simulering (till exempel) fångar lite av karaktären av Velvia-transparenter, särskilt stark kontrast och färgmättnad, med liknande färgförskjutningar för blått och grönt, har det inte samma djup och granularitet som det klassiska filmlagret (även om du kan lägga till en korneffekt i nyare Fujifilm-kameror).
Ändå KAN filmsimulering i kameran ge dig det perfekta utseendet för din smak direkt från kameran så att du inte behöver göra något annat åt det. Om du gillar utseendet är det bra.
3. Rå filer, förinställningar och profiler ger mycket mer utrymme
Om du vill simulera hela utbudet av klassiska analoga filmer och mörkrumsprocesser måste du skjuta råa och använda verktyg som Lightroom, Capture One och Nik Collection för att göra det med.
Mjukvaruverktyg går mycket längre än någon film-simulering i kameran. Du kan till exempel mycket snabbt skapa eller hitta en uppsättning Lightroom-förinställningar som erbjuder ett mycket bredare utbud av filmutseende än vad du kan få i kameran och mer övertygande. Dessutom kan du testa olika alternativ på dina råfiler och exportera samma bild med så många olika "utseende" som du vill.
4. Filmsimuleringar KAN hjälpa dig att visualisera
Mycket ofta måste du justera kamerakontrollerna för att producera det utseende du vill ha, och detta gäller särskilt med svartvitt. Om du till exempel använder Fujifilms ACROS-läge kan du se hur dina bilder kommer att se ut i svartvitt och justera exponeringen och kompositionen mycket mer effektivt än om du fotograferar i färg och bara försöker gissa hur bilden ser ut i svartvitt.
5. Vad sägs om filmsimuleringar för video?
För stillfotografer erbjuder råfiler ett ganska enkelt arbetsflöde som knappast är mer komplicerat än att arbeta med JPEG.webp-filer. För videografer är dock ett rå arbetsflöde mer problematiskt. Endast mer avancerade kameror stöder rå video och även då bara via externa inspelare. Du behöver också professionell videoredigeringsprogramvara och mycket datorkraft.
Filmsimuleringar ger videografer ett val av ”utseende” direkt från kameran utan ytterligare redigering. Fujifilms ETERNA-filmsimulering är mycket populär bland filmskapare för sina dämpade men karaktäristiska färger och relativt platt tonåtergivning. Inte bara är det ett effektivt filmutseende, det ger utrymme för mer redigering, eller "gradering", i en videoredigerare.
Det här är utmaningen för video: att ta bilder som är lämpliga för redigering, när råupptagning inte är riktigt praktisk. En lösning är att använda ett högdynamiskt loggläge, som Fujifilm F-Log, en annan är att använda en relativt platt filmsimulering som ETERNA.
6. Så hur användbart ÄR Fujifilms filmsimuleringar?
Om de ger exakt det utseende du vill, är de lysande. Vi tror dock att de flesta fotografer föredrar att skjuta råfiler och välja från ett mycket bredare och mer kontrollerbart utbud av utseende eller förinställningar senare.
Med video är filmsimuleringar ett seriöst beslut, för utan säkerhetskopiering av råfilmer finns det ingen väg tillbaka. Det är detsamma här: om du älskar Fujifilms filmsimuleringar, välj det. Annars, om du vill ge dig själv några alternativ för att gradera din video senare, kanske du föredrar att välja en platt eller neutral fotograferingsprofil för att ge dig lite redigeringsutrymme längre ner på linjen.
Fujifilms filmsimuleringar går mycket längre än de bildstilar du får med de flesta kameror och erbjuder ett karaktäristiskt utbud av "utseende" för dina stillbilder eller video. Det utseendet är dock bakat i dina JPEG.webp-bilder eller videofilmer, så det går inte längre att komma tillbaka senare.
Många Fujifilm-fans tycker att filmsimuleringar är det bästa någonsin; andra kanske tycker att de är intressanta och ibland användbara, men inga förinställda programvaruinställningar eller profiler tillämpas senare.
• Fujifilm GFX 100s tillkännagavs
• Bästa Fujifilm-kameror
• Bästa fotoredigeringsprogram
• Gratis Lightroom-förinställningar