Redan i augusti i år rapporterade vi att Apple lämnade in en rättslig framställning mot Reds viktigaste RAW-videopatent, RedCode. Denna codec fångar visuellt förlustfri komprimerad RAW-video - och Reds patent innebar att alla som ville använda den tekniken skulle behöva betala dem en sannolikt rejäl avgift. Tyvärr för Apple avvisade dock en amerikansk domstol ärendet den här veckan.
I sin framställning hävdade Apple att Rött faktiskt inte skapade något nytt när det skapade RedCode. Istället kombinerade det helt enkelt två befintliga patenterade tekniker tillsammans, inklusive ett bärbart kamerasystem som liknar det röda och en bearbetningsteknik som skulle uppnå nästan förlustfri komprimering optimerad för data från en Bayer-sensor.
Bästa pro videoinspelningstillbehör
Apples argument var att Rött inte gjorde ett tekniskt genombrott; medan Röda kanske har varit den första som kombinerar två patent skapade det faktiskt inget själv, så patentet bör därför upphävas.
Men så övertygande som detta argument var, räckte det uppenbarligen inte för att övertyga den amerikanska domstolen som övervakade ärendet. Den 8 november förnekade patentkontoret officiellt Apples framställning och skrev att företaget "inte har visat en rimlig sannolikhet att det skulle råda genom att fastställa att något av de ifrågasatta påståenden … inte är patenterbart."
En av anledningarna till att Red kan ha vunnit denna juridiska utmaning är på grund av dess omfattande bevis som visar att företaget skapade sina Red One-prototyper, Boris och Natasha, före 2007. Det släppte också data om RAW-utdata från dessa kameror, där de sa att Boris uppnådde visuellt förlustfri video vid 4K 24p. Detta innebär att Red inte bara kombinerade två redan existerande patent utan faktiskt skapade sin egen unika teknik.
Den röda presidenten Jarred Land var förståeligt nöjd med domstolens beslut och sa på forumet för röda användare: "Vi är glada att se att våra RedCode-patent tål en annan utmaning. För att vara tydlig, som jag nämnde tidigare, så var detta aldrig riktigt Apple vs Red. Det har alltid varit Apple + Red, och allt detta var en del av processen som definierade hur vi arbetar tillsammans i framtiden. "
Vi kan dock vara ganska säkra på att det kommer att finnas en hel del människor som inte kommer att vara lika chippare om situationen som Land. Om Apple hade vunnit det här fallet hade den professionella filmkameravärlden blivit väldigt intressant. Utan att Red innehar patentet för visuellt förlustfri RAW-video, skulle Apple - och alla andra företag som vill skapa och dra nytta av en liknande typ av RAW-codec - inte längre behöva betala Red för att licensiera denna teknik.
Detta skulle ha inneburit att inspelning av RAW-video förmodligen kunde ha blivit billigare och mer tillgängligt för alla, från topp Hollywood-studior till entusiastiska videografer.
Tyvärr kommer detta inte att vara fallet den här gången. Det är alltid möjligt att en annan tillverkare kan ta en punkt i framtiden (Sony lanserade sin egen dömda framställning mot Red 2013 för samma patent), men för närvarande verkar det som om Red behåller sitt monopol över visuellt förlustfri RAW-video.
Bästa kameror för proffs 2022-2023: vilket pro-kamerasystem är bäst?
Bästa bärbara datorn för videoredigering
Bästa iPhone-kamera för fotografering: iPhone 11 Pro eller en äldre modell?
