Sonys spegelfria A7-serie i fullformat har gått bra sedan början, med fotografer som dummar sina skrymmande och viktiga DSLR och byter till mer strömlinjeformade spegelfria kameror i ökande antal. Sonys A7 Mark III, som vi tittar på här, kan i sig ses som juniorpartner för A7-serien, men det är fortfarande ett formidabelt alternativ.
Canon kan däremot anklagas för att vara ganska långsam. Ja, det har sitt APS-C-sensor EOS M-system i några år nu, men hjärtat verkade aldrig riktigt i denna spegelfria "lärka". Det vill säga tills ankomsten av EOS R-systemet i full ram i slutet av 2022-2023, sedan dess anslöt sig till EOS RP och EOS Ra, med uppenbarligen mer att komma, inklusive ett mer 'professionellt' exempel.
Medan den ursprungliga EOS R, som vi jämför här, står bra mot en konventionell DSLR, ansåg vi att detta var mer ett ”bevis på koncept” än någonting annat på grund av bristen på kroppsstabilisering och beskuren 4K-video. På senare tid har Canon erbjudit serier med mycket förbättrade modeller i form av den professionella EOS R5 och EOS R6.
Trots att den är juniormodellen i Sony A7-serien är A7 III fortfarande en kompetent kamera som är värt att kolla in, även om du redan har en samling linser för ett annat system helt.
Ja, på papper kan den här tredje generationen vara den billigaste och minst väl specificerade kameran i Sony A7-serien. men i praktiken strävar priset, spränghastigheten och den överproverade 4K-videon i full bredd att göra den till en mycket kapabel allroundare över ett komplett utbud av fotografiska discipliner och en mäktig utmanare för Canon EOS R.
• Canon EOS R vs RP
• Sony A7 vs A7 II vs A7 III
• Sony A7 III vs A7R III vs A7S II
Så känner du Canon-samtalet eller har du redan sålt på Sony? Oavsett vilken av dessa två fullbildskonkurrenter du väljer, satsar vi att du ändå kommer att få ett resultat som ger dig åratal pålitlig service.
Och för att hjälpa dig att göra det första steget mot att välja antingen Canon EOS R eller Sony A7 Mark III har vi tillhandahållit en massa jämförelser när det gäller specifikation och prestanda. Så, för att få en uppfattning om vilken kamera som bäst passar dina egna behov, läs vidare …
Sensor och processor
• Canon EOS R: 30,3 mp CMOS-sensor med full ram (36x24 mm) och DIGIC 8-processor
• Sony A7 III: 24,2mp Exmor R CMOS-sensor med full bild (35,6x23,8 mm) och BIONZ X-processor
Både den spegelfria Canon EOS R och Sony A7 III erbjuder den fina fotografen fördelen med fullbildsfotografering - vilket innebär att storleken på deras identiskt matchade sensorer är direkt jämförbar med storleken på en 35mm filmfilm. Således blir 35 mm ekvivalenta beräkningar ett minne blott, eftersom brännvidden för de bifogade linserna är exakt vad vi får.
Fullramsensorer ser till att bildkvaliteten i teorin blir märkbart bättre än den som kan uppnås med en standard (mindre) APS-C-sensor DSLR - särskilt i kombination med direktkompatibla objektiv i fullformat; E-fäste när det gäller Sony och det nyare RF-fästet för Canon.
Även om den fysiska storleken på sensorn i Canon EOS R och Sony A7 III kan vara densamma, är upplösningen vi får ut ur båda olika - nämligen 30,3 megapixlar när det gäller Canon och 24,2 effektiva megapixlar för Sony.
A7 III har en senaste generation BIONZ X-processor, medan Canon håller fast vid sin beprövade DIGIC-processor, nu har kommit fram till sin åttonde generation. På papper tycks åtminstone EOS R ha fördelen, men vi vet alla att fler pixlar på samma sensor kan resultera i brus vid högre ISO-värden, så det är något av en kompromiss.
Och för de flesta omständigheter och eventuella utskriftsstorlekar kan man hävda att 24 megapixlar redan är mer än tillräckligt för att leverera fotorealistiska resultat.
Men allt detta sagt, EOS R: s kombination av 30,3 MP-sensor, DIGIC 8-processor och RF-objektiv ger bildkvaliteten inget annat än formidabel.
De bästa Canon-kamerorna 2022-2023
• De bästa Sony-kamerorna 2022-2023
Video
• Canon EOS R: 4K med upp till 29,97 fps
• Sony A7 III: 4K med upp till 30 bilder per sekund
Sony har en mängd expertis inom video, och det är ingen överraskning att upptäcka att A7 III erbjuder 4K-inspelning, här upp till 30 bilder per sekund. Detta fångas också över hela sensorbredden innan den nedmonteras till 4K-upplösning, så det finns också inga irriterande grödofaktorer här eller ineffektiv pixelbinning.
Sony erbjuder också 4K HDR-uppspelning på kompatibla enheter via sin Hybrid Log Gamma-profil ('HLG') och har tillverkarens eget S-Log3-läge för ökat dynamiskt omfång (upp till 14 EV).
När vi granskade Canon EOS R vid lanseringen hade vi dock några ben att välja. Den verkliga kickern är att 4K-bilder - upp till en faktisk bildhastighet på 29,97 fps - kommer med samma 1,7x grödor som påverkar samma tillverkares 5D Mark IV DSLR.
Canon insisterar emellertid på att detta gör sensorn nästan lika stor som sin egen dedikerade Cinema EOS-linje, så film från EOS R kommer att klippas sömlöst med det som i sin C200 cine-kameramodell. Bättre nyheter är dock för dem som ser på den här kameran som sitt enda verktyg att EOS R levereras med C-Log som standard och kan spela in internt vid 4: 2: 0 8-bitars med Rec 709 färgutrymme och externt vid 4: 2: 2 10-bitars med Rec 2022-2023.
Burst-fotografering (fps)
• Canon EOS R: Upp till 8 bilder per sekund
• Sony A7 III: Upp till 10 bilder per sekund
Båda kamerorna är ganska skickliga när det gäller burst-fotografering - vilket gör dem antingen lämpliga för sport- eller naturfotografering. På papper verkar Sony ha fördelen över Canon när det gäller att erbjuda maximalt 10 fps i kontinuerligt fotograferingsläge, jämfört med EOS R: s något eftersläpande efter 8 fps. Glöm inte att Canon har en något högre upplösning totalt sett.
Det som också ser bättre ut för Sony A7 III är att dess maximala 10fps-inspelningshastighet är dubbelt så snabb som sin Mark II-föregångare vid lanseringen. Dessutom har Sony A7 III också en större buffertkapacitet än de flesta entusiastmodeller, eftersom den kan fånga upp till 40 okomprimerade Raw-filer i en enda burst, 89 komprimerade Raw-filer eller ännu bättre 177 JPEG.webp-filer.
Vi kritiserade tidigare modeller i serien för oförmågan att använda kameramenyerna när bufferten är full, men Sony har prisvärt fixat det på A7 III.
På Sony A7 III får vi fördelen med två kortplatser att skriva till - och här hittar vi stöd för det vanliga SD-kortet också. Canon har bara en kortplats, men det finns ett förslag om att framtida mer professionellt riktade R-systemmodeller kommer att ta itu med detta.
AF-system
• Canon EOS R: Dual Pixel AF med 5655 AF-positioner
• Sony A7 III: 693-punkts fasdetekterings-AF / 425-punkts kontrastdetekterings-AF
Sony har levererat en mycket imponerande AF-prestanda med sin A7 III genom att integrera AF-teknik från sin flaggskeppsportkamera, A9. Detta innebär att vi har en enorm 693 fasdetekteringspunkter som täcker cirka 93 procent av bildytan. Detta backas upp med 425 AF-punkter för kontrastdetektering, vilket gör det till ett av de mest kraftfulla AF-systemen på marknaden - åtminstone på papper.
Autofokusprestanda har varit slagfältet för rivaliserande kameratillverkare för sent och Sony har gjort mycket för med sitt Eye AF-läge, vilket uppenbarligen är en välsignelse för porträtt. På A7 III fungerar den här funktionen i både kontinuerliga och enbilds-AF-lägen. Enkelt uttryckt är AF-systemet på Sony verkligen, mycket imponerande.
Canon har dock fördelen med sitt mycket trumpeterade Dual Pixel AF-system, som här erbjuder en hel del 5655 AF-positioner. Dessa täcker 88 procent av ramen horisontellt och 100 procent vertikalt.
På papper bör detta AF-system vara orörligt, men det finns ett par begränsningar. Till att börja med är det inte möjligt att spåra ögon endast i AF-läge med en bild. Plus att autofokus inte verkar vara lika smidig som Canons övre ände 1D X Mark II, med vilken den delar ett fasskillnadssystem. I skrivande stund fanns det några förslag om att sådana bråk kan fixas med efterföljande firmwareuppdateringar.
Sökare & LCD
• Canon EOS R: Elektronisk sökare med 3,69 miljoner punkter och 100% bildtäckning; 3,15-tums LCD-skärm med 2100K punktupplösning
• Sony A7 III: Elektronisk sökare med 2 359 296 punkter och 100% bildtäckning; 3-tums LCD-skärm med 921 600 K punktupplösning
Både Canon EOS R och Sony A7 III erbjuder användarna en elektronisk i motsats till optisk sökare. Vi gillade i vår ursprungliga recension av Canon att det spelade förmodligen det bästa vi någonsin har använt, och fann att det var stort, snabbt, lyhört och kristallklart, delvis tack vare sin bästa upplösning på nästan fyra miljoner punkter.
Vi gick till och med så långt att vi föreslog att om du är en av de fotografer som alltid har föredragit en optisk sökare framför en EVF, så kan det här äntligen vara kameran som omvandlar dig till orsaken.
Som nämnts har Sonys elektroniska sökare och LCD som jämförelse inte de högsta upplösningarna vi har sett i det spegelfria segmentet. Men de är båda mer än tillräckliga i praktiken, med A7 IIIs 0,78x förstoring vilket betyder att den är åtminstone stor och tydlig.
Dess bakre LCD-skärm har också en lutande verkan, men till skillnad från Canon svänger den inte utåt från kroppen. Du kan dock trycka på den för att rikta din fokuspunkt, som till och med kan dras runt ramen. Och om du inte är ett fan av pekskärmsinteraktion, kan fyrvägsknappen till höger om Sonys LCD alternativt användas.
Däremot, för dem som föredrar att använda LCD-pekskärmen, är Canon EOS R tack och lov helt ledad. Så om du är ute efter en utskjutbar skärm är det här den enda spegelfria kameran på full ram på marknaden i skrivande stund som faktiskt har en. Bonus! För både sökare och LCD-prestanda verkar Canon EOS R vara vinnaren av just detta segment.
Bygg och design
• Canon EOS R: Magnesiumlegering och polykarbonatkropp med delar av glasfiber
• Sony A7 III: Magnesiumlegering och plast, väderbeständig konstruktion
Om några av Canons inre arbeten inte uppfyller de höga förväntningarna, överträffar EOS R utvändigt dem i många avseenden. Magnesiumlegeringskroppen skriker av kvalitet och känns robust när den grips i handflatan, även om den är mer snygg jämfört med tillverkarens egna DSLR. Detta kan leda till situationer där större linser hotar att känna sig obalanserade på den mindre kroppen, även om de kan "släppas ut" om du lägger till ett BG-E22-batterigrepp. Om EOS R däremot känns för skrymmande finns det alltid den mer kompakta EOS RP som ett alternativ.
Sonys A7 III är i sig anmärkningsvärt kompakt för fullbildskamera. Men det "lider" av några av samma problem som Canon drabbas av, nämligen att tillverkarens linser inte är små, vilket leder till att uppställningen ibland känns lite front-tung när en stor lins monteras. Det finns dock ett valfritt Sony VG-C3EM-batterigrepp om du vill samla saker - vilket kan vara särskilt användbart om teleobjektivsbaserad sportfotografering är din väska. Det är dock synd att Sony inte har inkluderat en dedikerad enhetsratt eller AF-läge / områdesspak på A7 III, speciellt eftersom burst-fotografering och autofokus utan tvekan är den här kamerans två bästa funktioner.
Viktmässigt kommer Sony in på en hanterbar 650g, med mått som mäter 126,9x95,6x73,7 mm och en kropp som beskrivs som väderbeständig. Elektronikjätten har länge erbjudit bildstabilisering inbyggd i sina kameror via sitt lämpligt namngivna SteadyShot-system, och hävdade också att det gav en femstegsfördel. Resultaten beror på fotograferingsförhållandena, objektivet som används och motivets avstånd - men bildstabilisering är bättre än ingen alls.
Ett uppenbart utelämnande från Canon EOS R är dock att det inte finns något kroppsintegrerat anti-shake-system alls. Dess vikt är nästan identisk med A7 III också, vid 660 g med batteri och kort men ingen lins. Måtten är dock något större 135,8x98,3x84,4 mm.
Andra funktioner
Vi får två SD-kortplatser på Sony A7 III, och som tidigare nämnts, med denna kamera får vi den distinkta fördelen med kroppsintegrerade bildstabiliseringssystem, som påstår att erbjuda fotografer en femstegs exponeringsfördel. Däremot har denna iteration av EOS R bara en kortplats (lyckligtvis för det vanliga SD-formatet) och ingen anti-shake i kroppen alls.
Rum för förbättringar här då när det gäller ytterligare generationer av kameran. Kom dock ihåg att för jämförelseändamål är Sony-kameran vi kontrasterar den med redan i sin tredje generation och flera år till i utvecklingslinjen.
Batteri-liv
• Canon EOS R: Upp till 370 bilder per laddning av sitt litiumjon LP-E6N-batteri
• Sony A7 III: Upp till 710 bilder per laddning av dess litiumjon NP-FZ100-paket
Vi förväntar oss att en spegelfri kameras kraftprestanda är särskilt mindre imponerande än en DSLR - mindre dimensioner som normalt resulterar i ett fysiskt mindre batteri också - ändå har vi alltid hittat A7 III för att slå den trenden, eftersom den imponerande erbjuder en prestanda på upp till 710 skott från full laddning - dubbelt så mycket som de flesta konkurrerande spegelfria rivaler. Även om den endast använder Sonys EVF lyckas den fortfarande ta ut imponerande 610 bilder från en fulladdad cell.
Canon EOS R, å sin sida, erbjuder en maximal batteriprestanda på 370 bilder, som, även om det är typiskt för sin klass, ligger långt ifrån sin Sony-rival. Glöm inte att det finns valfria batterigrepp för båda kamerorna. Men ändå, om det jämförs direkt, vinner Sony A7 III just denna kamp.
Dom
Canon EOS R är en ganska effektiv jack-of-all-trades och är tillverkarens nuvarande flaggskepp full-frame spegelfri, men det ligger efter några, inklusive Sony A7 III här, när det gäller beskurna 4K-videoprestanda, brist på kroppsintegral bildstabilisering plus lägre fotograferingshastighet.
Ja, Canon kan erbjuda en högre rubrikupplösning, men fler pixlar motsvarar inte alltid en bättre kamera eller en bättre bildkvalitet, även om EOS R: er är mycket imponerande.
Däremot kryssar Sony A7 III för de flesta rutorna där vi annars tar problem med Canon. Den har en gedigen specifikation och en solid prestanda, vilket antyder att om du inte redan är gift med Canon-märket, är det ett alternativ som är värt att söka.
Ja, EOS R kanske går bättre jämfört med en DSLR, men jämfört med ett annat sedan länge etablerat spegelfritt kamerasystem verkar det som om Canon fortfarande har lite ikapp att göra. Det lider kanske av att vara tillverkarens första av sin typ. Lyckligtvis verkar Canon vara medveten om det faktum och är angelägen om att upprepa sitt engagemang för sitt framtidssystem. För tillfället måste vi dock säga att Sony är en mer solid konkurrent totalt sett och det förnuftiga valet, om den är fri från varumärkesförspänning och börjar bygga ett kamerasystem från grunden.
Bästa full-frame spegelfria kameror
De bästa Sony-kamerorna
De bästa Sony-linserna
De bästa Canon-kamerorna
De bästa Canon RF-linserna